不同院前卒中量化的评估比较

目前在薨中都信息技术，上升重组其组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到用药的足足，均与薨中都预后的有所改善两者之间关。然而，由于足足限制，护理人员与门诊医护工作人员（EMTs），无例对门诊患者进行时详细资料的检查。因此才会通过设计筛选试验，从而在最短足足内确认潜在薨中都。

来自纽约两州而立大学两州中都南部医学中都心的Brandler耶鲁大学及其同事，全面性概述与审计了相异救命薨中都指标的可用性；旨在确认出最优异的方案。深入研究结果发表文章在6 月17日的Neurology杂志上。本次深入研究共约索引了254篇MEDLINE资料库内的文章，以及66篇EMBASE资料库内、32篇CINAHL Plus资料库内的文章。

其中都，共约8项深入研究适用我们的纳入标准，确切仅限于：辛辛那提救命薨中都指标(CPSS)、旧金山救命薨中都筛选 (LAPSS)、堪培拉送医车薨中都筛选指标（MASS）、 医学救命薨中都审计代码 (Med PACS)、安大略省救命薨中都筛选基本功能(OPSS)、门诊室薨中都鉴别(ROSIER)、侧-螺旋-语言飞行测试 (FAST)。

深入研究发掘出，尽管LAPSS的可用性优于CPSS，但这两者在对称的受测者社会活动构造曲率（ROC曲率）上的概率分布两者之间重叠。另外OPSS与LAPSS类似于，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体社会活动构造较高。

相异救命薨中都指标的可用性相异，并且急性薨中都的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本一般来说的差异、薨中都指标培训上的区分、以及提供者的教育标准相异。尽管LAPSS的社会活动构造更加优秀，但是对系统对性贴图进行时见光更为，说明了LAPSS与CPSS的诊断能力两者之间似。

表一：相异救命薨中都指标的更为

审计

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准（病史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

帕金森氏症

_

√

(无帕金森氏症史)

√

(无帕金森氏症史)

√

(无帕金森氏症史)

√

(头痛时无帕金森氏症头痛)

√

(头痛时无帕金森氏症头痛)

_

病人头痛前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

体温

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

头痛延时

_

√（≤25足足）

_

√（≤25足足）

√（

_

_

利物浦昏迷评分例

_

_

_

_

√

_

_

送医医护服务穿过时症状仍据知

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类学系统对水平 ≥ 2/修正排便道、排便、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是精神失常或一味用药的病人

_

_

_

_

√

_

_

无关病人神志不清

_

_

_

_

_

√

_

身体检查

侧部下垂

√

√

√

√

√

√

√

手部无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

拍照信源地址

编辑： neuro207